Клубное учреждение как проводник идеологии государства

Как уже было сказано, по соотношению категорий «субъект — объект» учреждения культурно-досугового типа выдвигаются из общего ряда учреждений культуры.

Любой приходящий в Дом культуры становится полноправным субъектом его деятельности. За этим фактом стоит совершенно исключительная роль культурнодосуговых учреждений, которая, к сожалению, недостаточно осознается нашим современным обществом.

Однако достаточно оглянуться на собственную историю, чтобы понять, в чем заключалась необычайная популярность этих учреждений в годы первых пятилеток в Советском Союзе. Именно клубные организации больше всего соответствовали идеологическим задачам молодого советского государства: воспитанию нового человека, построению нового общества. А это вытекало из того исключительного статуса клубных учреждений, который предоставлял каждому право быть активным творцом, аккумулировал созидательную коллективную энергию. Идея «сказку сделать былью», ставшая действительно идеей масс, оказалась мощным подспорьем социалистического строительства, достижения которого выглядят еще более убедительно на фоне нашего политического и экономического «пробуксовывания».

Сейчас, имея четвертьвековой опыт постсоветского существования, мы приходим к осознанию роли идеологии в государственном строительстве: «То, что у нас нет образа будущего и, как следствие, стратегии его достижения, неудивительно — у нас нет идеологии, запрет на нее даже в Конституции записан. А у США есть. И у Китая есть. И у Японии. И у других успешных государств. Без идеологии невозможно сформулировать ни цели развития, ни образа будущего. Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории».

Все более очевидной, под напором внешних угроз, становится задача укрепления нашей государственности, национальной безопасности, которая складывается из военной и экономической мощи России и ее богатой культуры. Сохранение культуры, ее национальной самобытности возможно только при включенности в этот процесс множества людей, и в первую очередь — молодых.

Сегодня, когда не существует массовых молодежных и подростковых организаций, какими были в свое время комсомол и пионерская организация, остро встает вопрос о воспитании подрастающего поколения. Ведь именно эти организации занимались, помимо идеологической работы, тем, что включали молодежь и подростков в активную культурную, общественную, экономическую и политическую жизнь общества, помогали формированию у них нравственных ориентиров. Воспитательная функция была поделена между тремя общественными институтами, коими были семья, школа и комсомол (пионерская организация). Если учесть, что школа на сегодняшний день занимается оказанием образовательных услуг, часто игнорируя воспитательную функцию (что недопустимо, ибо одно без другого малоэффективно), то получается, что вся нагрузка по воспитанию будущего активного поколения ложится на семью. Культурно-просветительные учреждения, в первую очередь клубные, должны взять часть этой нагрузки на себя, поскольку они предоставляют возможность общения со сверстниками и с другими возрастными категориями людей на основе добровольной, общественно полезной, созидательной творческой работы.

Не менее актуальной возможность посещения клуба является и для старшего поколения. Люди, вышедшие из активного возрастного периода, оказываются часто обречены на одиночество, а иногда и на духовную деградацию. Общество должно быть заинтересовано в использовании их неисчерпанного личностного потенциала, во включении их богатого жизненного опыта в дело воспитания молодежи. Ведь старшее поколение — хранители исторической памяти, духовно-нравственного уклада нации, традиционной народной самодеятельной культуры (устное предание, сказки, пословицы, песни, тайцы), ремесел, агротехнического опыта и многого другого. Задача общественных культурных институтов — обеспечить трансляцию этого бесценного опыта новым поколениям. Коммуникативные возможности клуба в этом отношении трудно переоценить.

Идея национальной самобытности тесно связана и с идеей культурного имиджа территорий, который выступает не только как инструмент внешней политики региона, повышающий его конкурентные преимущества, но и как средство самоидентификации жителей этой территории, средство воспитания любви и привязанности к своей малой родине. Задачи территориального развития, формирования культурного имиджа городов, сел и регионов должны быть не только делом региональной власти и экспертов, но и непосредственно жителей этих мест, должны опираться на инициативу снизу. Только тогда имидж города, села, региона будет объективно отражать всю совокупность уникальных отличий этого места, станет не простой констатацией прошлых заслуг в истории отечества, а живым развивающимся феноменом, фактором, консолидирующим и активизирующим местное сообщество

Добавить комментарий